La bonne question
(10 mai 2025)
La question à laquelle il convient de répondre n’est pas : faut-il conserver l’espèce humaine, mais bien : pour en faire quoi ? — Par BLOOM
mercredi 2 août 2023
Puisque la science s’est déclarée définitivement impuissante à nous fournir un monde intégralement explicable, et donc potentiellement complètement soumis à nos désirs, puisqu’elle l’a démontré et qu’elle déclare ne pas être en mesure d’en expulser tout le réel, avec ce que cela implique d’aléas, d’incertitudes et d’indifférence à notre égard, nous choisissons désormais de le renier en lui ôtant systématiquement toute pertinence, sur la base de ce qui en lui nous disconvient, ne se conforme pas suffisamment à nos opinions et ne se plie pas assez vite à nos désirs. En proclamant que la seule réalité vraie et admissible est celle qui correspond aux premières comme aux seconds et en dénonçant comme une injustice dont nous serions victimes le fait qu’il s’entête à y faire inévitablement écart.
—
Par Bloom
La question à laquelle il convient de répondre n’est pas : faut-il conserver l’espèce humaine, mais bien : pour en faire quoi ? — Par BLOOM
Nous n’avons pas de remords par altruisme ou par grandeur d’âme, mais parce qu’ils nous donnent l’occasion de supposer la subjectité à laquelle nous aspirons. Là comme ailleurs c’est notre égoïsme (…)
L’amour de l’homme en général se conjugue assez bien avec la haine de certains hommes en particulier, qu’on considère ne pas se conformer suffisamment complètement au modèle idéal du premier. Et (…)
Le prétendu libre-arbitre est le produit de la vanité aveugle du sujet réaliste. Une illusion qui se soutient d’une autre. — Par BLOOM